Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков прокомментировал заявление Эстонии и Латвии, которые намереваются получит компенсации за «советскую оккупацию». По его словам, Россия прежде всего не согласна с самим этим термином.
«Конечно же, не согласны вообще с термином «советская оккупация», это первое. Второе мы не согласны, что может заходить речь о каких-то компенсациях», сказал Песков.
Он также попросил не забывать о вкладе Советского Союза в развитие прибалтийских республик.
Ранее главы Минюста Эстонии и Латвии Урмас Рейнсалу и Дзинтарс Разначс выступили в меморандумом, в котором заявили, что будут добиваться от Москвы возмещения ущерба за «советскую оккупацию». Они поделились друг с другом планом действий по этому вопросу, в том числе на уровне ООН.
Точка зрения Москвы
Российское руководство не раз заявляло, что ни о какой оккупации Советским Союзом стран Балтии в 1940 году не может быть и речи присоединение Прибалтики к СССР соответствовали нормам международного права того времени.
Кроме того, термин «оккупация» здесь вообще не может применяться, так как между СССР и прибалтийскими государствами не велось военных действий, а ввод войск проходил на договорной основе и с явно выраженного согласия существовавших в этих республиках властей.
К тому же в Латвии, Литве и Эстонии во все время их пребывания в составе Советского Союза, за исключением нацистской оккупации во время Великой Отечественной войны, действовали национальные органы власти.
«Бесперспективно и бессмысленно»
Планы министров прибалтийских республик прокомментировали российские парламентарии. Так, по мнению главы международного комитета Совета Федерации Константина Косачева, это «очередной бессмысленный и бесперспективный маневр балтийских русофобов, делающих собственные карьеры».
Сенатор добавил, что тема это не новая и реагировать на нее нет необходимости.
Примерно в том же ключе высказался и председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий.
«Это еще один штрих в нескончаемой русофобской кампании. Таким образом Латвия и Эстония пытаются в очередной раз напомнить о себе. Эти требования абсолютно бесперспективны и бессмысленны с точки зрения получения результата», заявил он журналистам.
Депутат считает, что этот вопрос вряд ли будет серьезно обсуждаться на уровне ООН. «Международной общественности, напротив, давно стоит обратить внимание на систематические нарушения прав человека и дискриминацию русскоговорящих граждан в Прибалтике, а также непрекращающиеся попытки героизации фашизма. Прославляющие нацистов марши пришли в Европу именно с улиц Риги и Таллина», добавил Слуцкий.
Мнение юриста
Термин «советская оккупация» юридически неприменим к Эстонии и Латвии, чтобы пытаться добиваться от России взыскания за ущерб от нее, считает президент и член исполкома российской Ассоциации международного права юрист-международник Анатолий Капустин.
Он напомнил, что власти республик Прибалтики сами приняли решение о вхождении в состав СССР, однако во время Великой Отечественной войны их оккупировали войска вермахта. Как только Прибалтика вернулась в состав СССР, никаких документов о том, что эти территории находятся под оккупацией, не принималось, отметил эксперт.
«Они пользовались теми же самыми правами, как и все остальные советские республики, несли те же обязанности, получали преференции, они были частями государства, которое тогда существовало», добавил Капустин.
Он также коснулся и того, что некоторые государства не признавали прибалтийские республики частью Советского Союза. По словам Капустина, с точки зрения международного права это достаточно сложный вопрос.
«США всегда вроде бы заявляли о том, что они не признают эти территории частью Советского Союза, но, тем не менее, когда заключались те или иные договоры, никаких оговорок в отношении этих территорий не делалось. Они распространяли действие своих договоров на всю территорию СССР, пояснил юрист.
Она подчеркнул, что когда страны Прибалтики вышли из состава Советского Союза, то они не говорили, что освобождаются от оккупации, а при формировании новых конституций, законов и структуры власти исходили из того, что они получили независимость в результате выхода. Так что с юридической точки зрения термин «оккупация» тут абсолютно неприменим.
«Фактически все что угодно можно говорить, но юридически вопросы оккупации регулируются Женевскими конвенциями 1949 года… А если брать в период до Второй мировой войны это были Гаагские конвенции. Ни та, ни другая конвенция неприменима к ситуации с прибалтийскими государствами, поскольку они добровольно выразили желание присоединиться к Советскому Союзу», сказал Капустин.
Что же касается ущерба, компенсацию за который хотят получить страны Балтии, то, считает эксперт, тут и Россия сможет обозначить четкую позицию: в ответ посчитать, сколько было передано из бюджета в эти республики.
«Делать-то им больше нечего»
Заместитель руководителя Института стран СНГ Владимир Жарихин предположил, что прибалтийские страны в очередной раз подняли вопрос о «советской оккупации» в расчете на то, что их антироссийскую деятельность оценят на Западе.
«Они могут и до ООН дойти делать-то им больше нечего. Восстанавливать собственные промышленности и экономику это сложнее, а вот гулять в ООН это самое милое дело», заметил политолог в эфире радио Sputnik.
При этом он отметил, что Риге и Таллину стоило бы начать предъявление претензий не с России.
«Ведь эти республики редко были независимыми, а в основном были в составе Германии, Польши, Швеции. Вот и начали бы с Германии. Но, чувствуется, боязно к Германии обращаться… А если говорить всерьез, то можно послать в эти республики не только историков, но и юристов, и выставить встречные иски и не в СМИ, а в международных судебных структурах. Может, тогда энтузиазма заниматься политиканством у них будет поменьше», сказал Жарихин.
©